Пару лет назад Федеральная служба охраны провела опрос экспертов (адвокатов, прокуроров, ученых-юристов), а также бизнесменов, подвергшихся уголовному преследованию. 84,2% предпринимателей рассказали, что из-за уголовного преследования они полностью или почти потеряли бизнес, которой порой создавали годами. 50% сообщают, что преследование серьезно навредило их здоровью и деловой репутации, а 33,9% опрошенных лишились большей части активов. Эти данные наглядно показывают опасность и, тем не менее, большую распространенность уголовного преследования.
В нашей практике нам также пришлось столкнуться не с одним подобным делом. Нам довелось вести дело одного предпринимателя, который лишился не только своего бизнеса и имущества, но и свободы на 12 лет. Его история – наглядный пример того, как с помощью уголовного преследования решаются споры и неурядицы в бизнесе. Он обвинялся в том, что, будучи президентом своей компании и совладельцем банка-партнера, организовал схему хищения денежных средств банка, выдав кредиты 30 компаниям, которые были якобы ему подконтрольны через доверенных лиц, на сумму 6,6 млрд руб. Кроме этого, бизнесмен обвинялся в хищении средств компании, которая занималась строительством завода по сжиганию илового осадка очистных сооружений в городе. Реализацию этого проекта осуществляла компания нашего предпринимателя, президентом которой он являлся. В общей сложности, ему было предъявлено обвинение на сумму 7,7 млрд руб.
Однако и обвинения, и само уголовное дело, и приговор суда о лишении свободы сроком на 12 лет – все это результат конфликта в бизнесе, участником которого стал наш клиент. Все уголовное преследование было осуществлено с серьезными нарушениями законодательства: начиная с заключения под стражу на несколько месяцев за хранение найденного при обыске дома пистолета времён Первой Мировой войны (при том, что впоследствии судом это обвинение было отклонено), и заканчивая самими основаниями и доказательствами обвинения, некоторых из которых в действительности не существовало. Более того, во время содержания предпринимателя под стражей в СИЗО, весь его бизнес был отобран и переписан на другие компании.
К сожалению, даже после вынесения приговора и тюремного заключения на 12 лет уголовное преследование на этом не закончилось – оно было обращено на семью бизнесмена. Его сын позднее был задержан и обвинён в мошенничестве.
Таким образом, с помощью уголовного преследования, а также оказания тяжелого психологического давления на всю семью, оппонент добился перехода большей части бизнеса в свою власть и даже почти без сопротивления семьи осуждённого, которая в результате многолетних потрясений и непрекращающегося преследования готова отдать весь бизнес, только чтобы вся эта ситуация уже прекратилась.
Этот случай далеко не единственный не только в нашей практике, но и в стране в целом. По статистике, почти 40% уголовных дел заводятся для давления на предпринимателей и устранения конкурентов, почти в 30% случаев уголовное преследование используется как инструмент разрешения бизнес-конфликта и получения необходимой информации и доказательств в спорах, а 40% возбужденных дел абсолютно безосновательны.
Если анализировать наиболее распространенные составы уголовных дел, заводимые на предпринимателей, то чаще всего им предъявляются обвинения в мошенничестве (159 статья УК) – почти 50% всех дел, а в 19% случаев бизнесменов привлекают к уголовной ответственности по совокупности преступлений. Все это дополняется страшной статистикой по обвинительным приговорам – по данным ФСО, почти в 45% случаев суд реально привлекает предпринимателей к ответственности. Как видим, на сегодняшний день ситуация с преследованием бизнеса, особенно малого и среднего, складывается далеко не в пользу предпринимателей.
Опасность и чрезмерная распространённость этого метода отмечалась и на государственном уровне. Например, уполномоченный при президенте по защите прав предпринимателей Борис Титов не раз обращал внимание власти и общественности на злоупотребление уголовным преследованием, произвол правоохранительных органов, возбуждение необоснованных дел на бизнесменов и призывал к решению конфликтов предпринимателей в гражданско-правовой плоскости. Кроме этого, Президент РФ в Посланиях Федеральному Собранию в 2018 и 2019 годах подчеркивал несколько ключевых задач, к достижению которых должно стремиться государство в области уголовно-правового регулирования предпринимательской деятельности. Среди них: обеспечение недопустимости использования уголовного преследования в качестве инструмента давления в бизнес-структурах и разрешения споров хозяйствующих субъектов; необходимость обеспечить разрешение споров в бизнесе преимущественно в административной и арбитражной плоскости и др.
Разумеется, должны быть предпосылки для столь частого использования уголовного преследования. На наш взгляд, к тому есть 2 основные причины.
Во-первых, частым злоупотреблениям способствует фактическая безнаказанность заявителя за ложный донос. Да, конечно, есть 306 статья Уголовного Кодекса, предусматривающая ответственность за заведомо ложный донос. Однако на практике в случаях с инициированием уголовного дела на предпринимателей эта статья практически не работает. Это объясняется тем, что уголовное дело по 306 УК должны возбуждать органы следствия и дознания, а это дополнительная работа, проверки обоснованности, сбор доказательств, которые зачастую вовсе не нужны и без того загруженным следователям. А если и предъявят обвинение, заявитель всегда может сказать, что добросовестно заблуждался. Именно поэтому нередко на такие дела закрывают глаза, и создаётся благоприятная почва для многочисленных доносов и жалоб.
Второй не менее важной причиной является коррумпированность правоохранительных органов. По данным опроса ФСО, почти 40% уголовных дел возбуждаются по личному интересу сотрудников органов или в результате «близких» отношений с заявителем, в интересах которого они и действуют. Именно довольно высокий уровень коррупции порождает и безнаказанность по 306 статье УК, и частое заведение уголовных дел.
Учитывая перечисленные обстоятельства, возникает вопрос: возможно ли вообще избежать уголовного преследования или хотя бы минимизировать риски возбуждения уголовного дела? Конечно, можно, и мы хотим дать ряд конкретных советов на эту тему.
Советы:
- Создавайте надёжную корпоративную структуру. Она должна соответствовать типу и целям деятельности компании, ведь непродуманная структура бизнеса может серьезно навредить.
- Ведите бизнес в четком соответствии с законом. Это значит, что все должно оформляться письменно (договоренности, различные обещания и т.д.), все необходимые документы должны быть структурированы и должны храниться надлежащим образом. Как правило, в основе давления и шантажа, как методов решения конфликтов, лежат допущенные вами же ошибки. Именно поэтому так важно действовать в соответствии с законом, иначе нарушенные вами предписания закона могут быть использованы недобросовестными лицами против вас.
- В штате вашей компании должны быть высококлассные и опытные юристы.
- Не бойтесь обращаться в правоохранительные органы.
Соблюдение этих простых советов позволит вам уберечься от необоснованного уголовного преследования.
В противном случае ситуация может сложиться крайне негативным образом. Приведём пример из нашей практики. К нам обратился представитель довольно крупного бизнеса с просьбой защитить от уголовного преследования. Обстоятельства были следующими. Компания взяла кредит и сначала регулярно его выплачивала, но позже и из-за низкой прибыли средств на оплату не оставалось. Благодаря хорошим отношениям с одним из контрагентов, удалось взять в долг деньги на покрытие кредита у него и договориться вернуть долг, когда появится возможность. И все бы ничего, но был ряд существенных ошибок, которые негативно повлияли на развитие событий. Мало того, что все договорённости были сделаны устно и, соответственно, нигде не зафиксированы, в процессе выяснилось, что компания сама нарушала миграционное законодательство и держала у себя в штате довольно большое количество незарегистрированных сотрудников с ближнего зарубежья. В конце концов, когда отношения с контрагентом, как это всегда случается, испортились, он начал требовать немедленно вернуть долг. Поскольку у компании не было такой возможности, он начал угрожать, шантажировать, натравливать правоохранительные органы на компанию, избивать сотрудников и т.д.
Разумеется, компания могла бы обратиться в органы за защитой, но в таком случае сама неизбежно бы понесла ответственность за нарушения миграционного законодательства. Таким образом, она сама лишила себя защиты, ведь если бы вся деятельность осуществлялась в соответствии с законом, таких проблем бы не возникло.
Подводя итоги, хотим ещё раз подчеркнуть важность четкого соблюдения буквы Закона и необходимость обращения в правоохранительные органы за защитой своих прав.
